Despre Elena Udrea și situația în care se află s-a spus tot și ceva peste. Ce-ar mai fi de adăugat fără să iriți ”opinia publică”? Ea este o ”condamnată”, o ”vinovată”.
N-are nicio importanță că mai are ceva drepturi, pe acolo, cum ar fi dreptul la apărare.
S-a condamnat singură, atunci când a decis să ”vorbească” abia după ce a fost luată la scărmănat de procurori.
De ce ”a pus cătușe adevărului” înainte și-l eliberează cu porția, abia acum?
Totuși, până la o decizie finală a judecătorilor, Nuți ar putea să dea cu mopul prin locuința proprietate personal, nu prin aresturi.
Așa au făcut și Adrian Năstase sau Dan Voiculescu, personaje cu o mult mai mare putere de mistificare a adevărului și de influențare a martorilor sau chiar a inamovibililor.
Dacă mă gândesc la golanii din lotul ”mafia din fotbal”, Lenuța pare o fufiță amețită de înălțimea propriilor tocuri. Și ăștia au stat acasă până la decizia finală a magistraților.
Mai numărăm un Iacobov, Tender sau Iancu?
Deci, măsura arestului preventiv mi se pare disproporționată, menită doar să satisfacă niște orgolii și așteptări.
Elena Udrea, acuzata, este și deputat, adică făcătoare de legi. Blonda pusă sub urmărire penală și încătușată încă n-a renunțat la acest statut.
Și nu pricep de ce? La ce-o mai ajută? Nu stă în banii de la Camera Deputaților, Nu o protejează cu nimic. Oricum, nu a mai rămas mult din mandat.
Nu poate vota, nu poate să-și exercite niciun prerogativ corespondent demnității respective. Nici măcar pe cel de reprezentativitate. Ea este deputat de Neamț. Are colegiul în municipiul Roman. Nu cred că romașcanii vor să fie reprezentați în arestul Poliției Capitalei.
Și dacă mâine ar ieși din arest, zâmbind blond, în mentalul colectiv ea tot ar rămâne vinovata, condamnata, purtătoarea de cătușe.
