Senatoarea PSD Elena Mitrea a adresat o scrisoare deschisă Ministrului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale Sulfina Barbu. «Apelul la umanitate» este pe fond unul corect şi îl susţin. Am două observaţii şi o sugestie.
Începutul scrisorii :
« Doamna ministru va supun atentiei spre analiza si grabnica solutionare prezentul Apel la umanitate :
In numele cetatenilor din Colegiul moldovean al Bacaului, zona invecinata cu cea a obarsiei dumneavoastra, va cer sa reveniti asupra actelor normative conform carora 11, 65% dintre cei 347.469 beneficiari ai alocaţiei – ATENTIE !!!, de susţinere a familiei, 6,71% dintre cele 177.577 de mamici beneficiare a indemnizaţiei de creştere a copilului si 10,84% dintre cei 190.490 de beneficiari ai venitului minim garantat sunt condamnati la mai multa suferinta. Este consecinta dura a faptului ca dumneavoastra, ca parte a guvernului Boc, ati hotarat sa-i « executati » in plina iarna pentru ca nu si-au plătit impozitele sau taxele locale… »
Pesediştii au ordin de partid, ori e o chestie contagioasă, să adreseze asemenea scrisori deschise cautând coarda sensibilă a adrisantului. O colegă de-a senatoareai i s-a adresat, nu demult, soţiei preşedintelui «ca de la soţie la soţie». O şi văd pe Maria în capot, spălând vase, rugându-se de Traian, care stă tolănit în pat, cu telecomanda în mână, să-şi dea demisia. Hai, să fim serioşi! Acum Mitrea face referire la «obârşia» Sulfinei Barbu. Dă ca dracu. Asta e manea politică. Fraţii, duşmanii, of şi iar of. Cred că i-au dat lacrimile ministresei citind referirea la obârşia sa. Brusc şi-a amintit cum culegea floricele de pe corhanele natale şi au înecato lacrimile şi, evident, sentimentul de vinovăţie. N-are nicio relevanţă unde a făcut-o măsa pe Sulfina şi nici că Băsescu a fumat la nu ştiu ce colţ de şcoală din Bacău. Şi Vântu e din Bacău, dar n-am nicio apăsare.
A doua observaţie e legată de cifrele folosite. Recunosc, m-am speriat rău. Noroc că s-au dat publicităţii rezultatele recensământului. Aşa mi-am dat seama că Elena Mitrea se referă la situaţia de la nivel naţional.
Sugestie:
Îndrăznesc să vă fac acestă sugestie pentru că nu e vorba de foarte multe persoane. Spun asta din punc de vedere satistic, pentru că şi o singură persoană dacă ar fi în acestă situaţie scrisoarea Elenei Mitrea s-ar susţine şi ar trebui găsită o rezolvare.
Din calculele mele rezultă că 73.044 de persoane au fost afectate de legile la care se face referire. La aproape 3300 de primării câte sunt acum în România ar rezulta o medie de 22 de persoane pe primărie. Sugestia ar fi să se găsească soluţii la nivel local. Cred că ar fi mai uşor. Doar că primarii ar trebui să mai şi vrea asta, nu de alta dar nu crapă bugetele locale pentru 2 lei datorii neîncasate şi nici Curtea de Conturi nu ia capul pentru aşa ceva.
Să luăm de exemplul oraşul Buhuşi (localitatea de domiciliu a senatoarei). Strict pe litera legii primarul Ionel Turcea nu poate să ajute cele 100 de persoane aflate în situaţia descrisă de Elena Mitrea. Dar prelungeşte un contract al firmei Gindan şi acordă o lucrare societăţii Coreti, iar patronii de la cele două firme (că sunt băieţi subţiri) plătesc impozitele şi taxele locale pentru câte 50 de buhuşeni aflaţi în nevoi. Unde mai pui că s-ar putea să-şi asigure şi 100 de voturi în iunie. N-ar fi mişto?
N-am nimic cu nimeni, dar nu stiu ce legatura are faptul ca Primaria a prelungit contractele cu Gindan si Coreti cu scrisoarea doamnei senator si cu adusul de voturi? Aveti ceva personal cu Primaria Buhusi? Este foarte bine ca firma de salubritate este din oras, de pilda. Raman banii in oras si se mai da de munca unor oameni. Nu-s multi, dar sunt.
Cu stima,
🙂 Să răspund pe rând.
1. Spuneam (sugeram) că rezolvarea unora dintre cazuri de genul celor semnalate de senatoare se face pe plan local (nefiind multe). N-am întrebat câte cazuri a rezolvat „doamna senator” personal sau cu organizaţia din care face parte (aşa ca exemplu) tocmai ca să nu zică vreunul ca am ceva cu cineva.
2. N-am spus că primăria a prelungit vreun contract. Dacă ştii ceva poţi spune aici. Sugeram doar o schemă de finanţare care să sară peste „interdicţiile” Curţii de Conturi.
3.Legătura e una naturală. Începem cu domiciliul senatoarei, cu partidul din care face parte ea la fel cu primarul din Buhuşi, apoi ne putem gândi la finanţarea campaniilor electorale şi dacă tot n-ai înţeles, eu trag concluzia că nu vrei sau nu poţi.
4. „Rămân banii în oraş şi se dă de lucru unor oameni” e cea mai bună glumă pe care ai putut să o scrii aici. În primul rând că nicio firmă de salubrizare nu vine cu oameni de la Bucureşti sau de la Sighetul Marmaţiei, deci ar angaja tot din oraş. În al doilea rând, dacă ar câştiga (prin absurd 🙂 ) o altă firmă, aceasta ar trebui să aibă „punct de lucru” în Buhuşi. Dacă ştii ce presupune asta ai înţeles că banii ar rămâne tot în oraş. Dacă te-ai gândit la profit ai greşit din start. Nu rămâne nici acum în oraş, cu atât mai puţin în buzunarele amărâţilor. Povestea asta nu mai ţine nici la fraieri.
5. Adi, eu intuiesc (de obicei nu greşesc) că ai legături strânse ori cu senatoarea, ori cu primarul (direct sau prin apropiaţii lui). V-aţi învăţat că tot ce fac sau spun ei e bine. Pentru că nu-i contrazice nimeni, cel puţin public. Când încearcă unul să corecteze ceva, săriţi de cur în sus. Chiar şi cei bineintenţionaţi devin „duşmanii poporului”.
6. Nu am nimic personal cu Primăria Buhuşi, din simplul motiv că nu pot avea nimic cu o instituţie. Cu o persoană aş putea.
Cu aceeaşi stimă